什么是“回译”？
回译（backtranslation）又称“还原翻译”、“翻译还原”、“复译”、“反译”等，是被翻译成某种语言的文本被重新翻译成原来语言的过程（如下图所示）。与通常从源语到译语的翻译正好相反，回译是从译语到源语的翻译过程，是语言与文本上的双重回归，是对原文或原著的再现。做回译时，译者需注重文化成分的移植，而不仅仅是语言形式的吸收。
练习“回译”有什么好处？
1. 熟悉最纯正地道的中文表达，有助于摆脱不自觉的翻译腔；
2. 丰富词汇库，提升遣词造句能力；
3. 通过练习找出自身翻译薄弱点并加以改进。
如何将“回译”落实到实践中？
我们先看一句汉语译文：
政府资金紧张，曾希望私企能负担员工的养老金费用。但企业也在想着减轻负担。
先理解这句汉语，然后把它翻译成英语：
Governments have limited amounts of cash and had once hoped that private companies could cover the expenses of workers' pensions. But companies are also considering reducing the burden.
接下来我们看一下原文，并进行对比：
Cash-strapped governments had hoped that private employers would underwrite workers’ pensions. But companies also want to offload the burden.
对比之后，我们会发现很多差异（红色标记的部分）：
（1）「资金紧张」怎么说？
「资金紧张」就是「没有多少钱」，我们用了一个比较口语化的方式表达出来：have limited amounts of cash.
而原文是用cash-strapped 来形容governments，使得表述更加精简。
cash-strapped是合成形容词，意思是「资金紧张的」，strap本义是名词「带子、绳子」，作动词则表示「捆住、束缚住」，cash-strapped 就是「被钱束缚住的」意思，即「缺钱的、资金紧张的」，可形容政府/人。
比如2021年《经济学人》年刊中有篇文章讲到了美国的公共交通系统，文章题目中就用到了这个词：
1） be short of cash
《经济学人》曾对任正非进行过采访，采访稿里有句话就用到了这个表达：
Having posted losses last year, they are also short of cash.
爱立信和诺基亚在去年出现了亏损，它们也缺乏现金。（they指上文提到的爱立信和诺基亚）
2）financially stretched
stretch 是「拉紧、绷紧」的意思，比如：
Make sure that the rope is stretched tight.务必要把绳子拉紧。
financially stretched字面意思是「金融上紧绷的」，也就是「缺钱的、资金紧张的」，《经济学人》中曾有篇文章分析了金钱和子女对人们幸福度的影响，文中有这么一句话：
Parents become less happy, however, if having children causes them to encounter financial difficulties. It follows, then, that happiness bounces back for financially-stretched parents once those children become financially independent.
然而，如果养育孩子给父母造成经济困难，他们的幸福度会降低。然后，一旦他们的孩子经济上独立，这些经济拮据的父母的幸福度会反弹。
3）live paycheck-to-paycheck
paycheck 是「薪水」的意思，live paycheck-to-paycheck 就是每月挣的刚够花的，靠着一月又一月的工资度日，也就是我们汉语中常说的「月月光」。
《纽约时报》中曾有篇文章谈论了政府要不要发放全民基本收入，文中有这么一句话：
Nearly 80 percent of adult Americans say they live from paycheck to paycheck, many not knowing howbig their next paycheck will be.
近80%的美国成年人表示，他们过着月光的生活，很多人都不知道自己下一次的薪水会有多少。
因此在写作中我们就可以用这几个词表达 poor 的含义，使用词更加丰富、灵活。
（2）英文中形容词的处理
「政府资金紧张，曾希望私企能负担员工的养老金费用」，这在汉语里是两个动词短句，我们直接对应地翻译成：Governments have limited amounts of cash, and had once hoped that...，而原文把「资金紧张」处理成形容词形式 cash-strapped，放在 governments 前进行修饰：Cash-strapped governments had hoped that...，这样一来，就大大节省了句子空间，使表述更加简洁、利落。
这体现了英汉表达习惯上的另一个差异：
很多时候，英语中的形容词可以处理成汉语中的动词，反之，汉语中的动词也可以处理成英文中的形容词。
比如《经济学人》中曾有篇文章分析了印度经济发展，里面有这么一句话：
All the while, talk of Indian growth obscured such facts as declining farmgate prices, stagnant urban wages, flat exports, rising household debt...
这句话有两种翻译方式，一种是按照原语言的结构相对应地翻译下来：
一直以来，有关印度经济增长的说法掩盖了以下事实：下跌的农场交货价格、停滞的城市工资、乏力的出口、上涨的家庭债务...
另一种是把形容词处理成动词：
一直以来，有关印度经济增长的说法掩盖了以下事实：农场交货价格下跌、城市工资增长停滞、出口增长乏力、家庭债务增加...
是不是第二种表述更加自然、地道一些？反之，在汉译英中，如果我们把汉语动词「农场交货价格下跌、城市工资增长停滞、出口增长乏力、家庭债务增加」对应着翻译成英语里的动词：farmgate prices declined, urban wages stagnated, exports stayed flat and household debt rose...，这样就显得累赘、啰嗦。
最后，小编希望大家有时间勤练笔，体会其中的差异，以提高遣词造句的能力。
